Юрист, управляющий партнер адвокатского бюро Москвы «РИ-консалтинг», член МРО «Деловая Россия», член фонда «Женщины России» Лена Гладышева 12 марта поведала «Известиям» о рисках при покупке земляного участка для строительства жилых и нежилых объектов.
«В судебной практике достаточно нередко встречаются споры в отношении земляных участков, при отчуждении которых так либо по другому были нарушены нормы работающего законодательства, о которых текущие собственники не знали, в связи с чем к собственникам этих участков предъявляются требования уполномоченных органов о оспаривании их права собственности», — произнесла она.
По словам адвоката, к естественным рискам можно отнести: 1) приобретение земляного участка с видом разрешенного использования, не позволяющим его применять с предполагаемой целью; 2) приобретение земляного участка с проходящими через него коммуникациями либо магистральным газопроводом (стройку в зоне малых расстояний до магистральных либо промышленных трубопроводов может быть лишь по согласованию с собственником); 3) покупка земляного участка, обремененного правами третьих лиц (к примеру, земляной участок может находиться в залоге, в использовании по договору аренды), при всем этом смена собственника не отменяет зарегистрированные в ЕГРН ограничения; 4) стройку на земляном участке, находящемся в долевой принадлежности, которое может быть лишь с согласия всех собственников, в неприятном случае возведенный на таком участке объект без согласия других собственников является самовольной постройкой.
От мала до велика: кто сумеет рассчитывать на продленную семейную ипотеку
Госпрограмма дозволит пройти период высочайшей главный ставки с наименьшими издержками
Но есть и неочевидные опасности при покупке земляных участков, указала Гладышева. К примеру, это размещение участков в пределах зон санитарной охраны, которые в неотклонимом порядке должны отображаться в ЕГРН, генеральном плане.
«Пример: гражданином был приобретен земляной участок в населенном пт на берегу большого водохранилища. На местности населенного пт, в том числе на примыкающих земляных участках, размещались жилые дома и другие строения, возведенные наиболее 10 годов назад. До приобретения земляного участка гражданином была осуществлена проверка права принадлежности предшествующего обладателя, вид разрешенного использования данного земляного участка дозволял осуществлять на нем стройку жилого дома, сведения о наличии ограничений (зон с особенными критериями использования, охранных зон и прочее) в ЕГРН отсутствовали. Гражданином на данном земляном участке было осуществлено капитальное стройку жилого дома, бани и гаража», — произнесла она.
По истечении пары лет гражданину от городской администрации в судебном порядке было предъявлено требование о признании объектов недвижимости на его земляном участке самовольными постройками и о их сносе в связи с тем, что земляной участок находится в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, в пределах которой хоть какое стройку запрещено, сказала эксперт.
Также к неочевидным рискам можно отнести размещение земляного участка на местности, в отношении которой разработан проект планировки местности (ППТ), не предусматривающий его передачу в личную собственность.
«Пример: гражданином был приобретен земляной участок на местности населенного пт в пределах границ СНТ с видом разрешенного использования «для дачного строительства». При приобретении земляного участка гражданин управлялся лишь сведениями из ЕГРН, в каких ограничения использования участка отсутствовали. Спустя пару лет владения к гражданину от ДГИ городка Москвы был предъявлен иск о признании отсутствующим у него права принадлежности на данный земляной участок, так как в разработанном до приобретения земляного участка ППТ территория земляного участка отнесена к землям общего использования, что нарушает права городка Москва», — произнесла она.
Невзирая на неправомерность заявленных требований, в том числе процессуальных нарушений, исковые требования были удовлетворены трибуналом первой инстанции, отметила собеседница издания.
«Вышеуказанные нарушения — это лишь малая часть, по которым судебных разбирательств можно было избежать при кропотливой проверке приобретаемых участков с привлечением специализирующихся на этом юристов», — заключила юрист.
Ранее в сей день в компании «НДВ Супермаркет Недвижимости» сказали «Известиям», что на рынке пригородной недвижимости отмечается завышенный энтузиазм покупателей к домам с возможностью неизменного проживания, наметившийся в период пандемии в 2020 году. К лету 2024 года спрос на загородную недвижимость в Столичной области может возрости на 15–20%.